- فيلسوف
- الفلاسفة
- 1889–1951
- 232 حكمة
الصورة: Moritz Nähr — Public domain
حكم لودفيغ فيتغنشتاين
-
لا تكون الحياة سعيدةً إلّا إذا استطاعت أن تتنازل عن متع العالم. فهذه المتع، في نظرها، ليست سوى نِعمٍ كثيرة يمنحها القدر.
لودفيغ فيتغنشتاين
-
يشعر الإنسان بدافع إلى أن يصطدم بحدود اللغة. فكّر مثلًا في الدهشة من أن شيئًا ما موجود أصلًا. هذه الدهشة لا يمكن التعبير عنها في صورة سؤال، ولا يوجد لها جواب البتة. كل ما قد نقوله هو حتمًا هراء بالضرورة القبلية. ومع ذلك نصطدم بحدود اللغة. وقد رأى كيركغور أيضًا هذا الاصطدام بشيء ما، وأشار إليه بطريقة متشابهة إلى حد ما، إذ سمّاه اصطدامًا بالمفارقة. هذا الاصطدام بحدود اللغة هو الأخلاق.
-
ماذا نكسب من التعريف، وهو لا يقودنا إلا إلى مصطلحاتٍ غيرِ معرّفةٍ أخرى؟
-
ما عليه الأمر هو الله. والله هو ما عليه الأمر.
لودفيغ فيتغنشتاين
-
حين يستعمل الفلاسفة كلمة مثل «المعرفة» و«الكينونة» و«الموضوع» و«الأنا» و«القضية» و«الاسم»، ويحاولون إدراك جوهر الشيء، ينبغي لهم أن يسألوا أنفسهم دائمًا: هل تُستعمل هذه الكلمة فعلًا على هذا النحو في لعبة اللغة التي هي موطنها الأصلي؟ إنما نفعل نحن أن نُعيد الكلمات من استعمالها الميتافيزيقي إلى استعمالها اليومي.
-
فكّر في الكلمات كأدوات تتحدّد بوظيفتها، ثم فكّر في استعمال المطرقة، واستعمال الإزميل، والمِسطرة، ووعاء الغراء، والغراء نفسه.
-
كلُّ علامةٍ وحدها تبدو ميتة. ما الذي يمنحها الحياة؟ في الاستعمال تكون حيّة. فهل يُنفخ فيها الحياة هناك؟ أم أنّ الاستعمال هو حياتها؟
-
في الفلسفة، من الحسن دائماً أن تطرح سؤالاً بدلاً من أن تقدّم جواباً عن سؤال. فالجواب على السؤال الفلسفي قد يكون جائراً بسهولة، أما التخلّص منه بسؤال آخر فليس كذلك.
-
الفلسفة لا تفعل سوى أن تضع كل شيء أمامنا، فلا تفسّر شيئاً ولا تستنتج شيئاً. فما دام كل شيء مكشوفاً للعيان، فلا شيء يستدعي التفسير.
لودفيغ فيتغنشتاين
-
تتألف القضايا الأولية من أسماء.
-
من أهم أسباب مرض الفلسفة: نظامٌ غذائيّ غير متوازن، إذ يُغذّي المرء تفكيره بنوعٍ واحد من الأمثلة فحسب.
-
إذا قال لي أحدهم إنه زار أسوأ الأماكن، فليس لديّ ما أحكم به عليه؛ أما إذا قال إن حكمته الفائقة هي التي مكّنته من الذهاب إلى هناك، فعندها أعلم أنه محتال.
-
الأنا الفلسفية ليست الإنسانَ، ولا جسدَ الإنسان، ولا نفسَه بخواصّها النفسية، بل هي الذات الميتافيزيقية، حدُّ العالم لا جزءٌ منه.
-
لكي نرسم حدّاً للتفكير، ينبغي أن نفكّر في جانبي هذا الحدّ معاً.
-
لا بدّ من أن تُعطى القضية الأولية التي تُعطى بها جميع القضايا الأولية.» وهذا ليس ضروريًا لأنه مستحيل حتى. لا توجد مثل هذه القضية! أنّ جميع القضايا الأولية مُعطاة يتبيّن بوجود ما لا معنى أوليًّا له غير مُعطى.
-
غايةُ هذا الكتاب أن يضع حدًّا للفكر، أو بالأحرى ليس للفكر، بل للتعبير عن الأفكار؛ فلكي نستطيع أن نضع حدًّا للفكر، يلزمنا أن نجد جانبي الحدّ قابلين للتفكير، أي أن نستطيع أن نفكّر فيما لا يمكن التفكير فيه. ولذا لا يمكن أن يُرسم الحدّ إلا في اللغة، وما يقع على الجانب الآخر من الحدّ لن يكون إلا هراءً.
-
إن أكثر جوانب الأشياء أهميةً بالنسبة إلينا مخفيّةٌ بسبب بساطتها وألفتها. (المرء يعجز عن ملاحظة الشيء لأنه دائماً أمام عينيه.) أما الأسس الحقيقية لبحثه فلا تلفت انتباه الإنسان أبداً.
-
المهمة الوحيدة المتبقية للفلسفة هي تحليل اللغة.
لودفيغ فيتغنشتاين
-
لا يجوز للفلسفة بأي حال أن تتدخل في الاستعمال الفعلي للغة؛ إنها لا تستطيع في النهاية إلا أن تصفه.
-
أفعل بيقينٍ تام. لكنّ هذا اليقين ملكي وحدي.
-
مجموعُ الوقائع يحدّد ما هو واقعٌ، وكذلك كلَّ ما ليس بواقع.
-
سيبدو لي من السخفِ أن أشكّ في وجود نابليون؛ لكنّ من يشكّ في وجود الأرض قبل مئةٍ وخمسين عامًا، لكان ينبغي أن أكون أكثرَ استعدادًا للإصغاء إليه، إذ إنّه يشكّ الآنَ في نظامنا كلِّه للأدلّة.
-
ما لا نستطيع الكلام عنه يجب أن نصمت عنه.
-
موقفي منه هو موقف من روح. لستُ على رأي القائل إنّ له روحًا. . . .
-
تعمل قضاياي على التوضيح بهذه الطريقة: مَن يفهمني يدرك في النهاية أنها عبثية، بعد أن يكون قد استخدمها درجاتٍ يصعد بها فوقها. (عليه، إن صحّ القول، أن يلقي السلّم بعد أن يصعد عليه.) عليه أن يتجاوز هذه القضايا، فحينئذٍ سيرى العالم على حقيقته.
-
في رأي شوبنهاور أن الفلسفة كائنٌ حيّ، وأنّ كتاباً فلسفياً له بداية ونهاية نوعٌ من التناقض، وفيه شيءٌ من الحقيقة. ... ففي الفلسفة لا تكون الأمور بسيطةً بما يكفي لنقول: «لنأخذ فكرةً تقريبية»، لأننا لا نعرف البلاد إلا بمعرفة الطرق التي تربط بينها.
-
في كثير من الحالات - وإن لم يكن في كلّها - التي نستخدم فيها كلمة «معنى» يمكن تفسيرها على هذا النحو: معنى الكلمة هو استعمالها في اللغة.
لودفيغ فيتغنشتاين
-
من البديهي أن العالم المتخيَّل، مهما اختلف عن العالم الواقعي، لا بد أن يشترك معه في شيء ما، في صورةٍ ما.
-
نحسب الصورة الفوتوغرافية، واللوحة المعلّقة على جدارنا، هي الشيء نفسه الذي تصوّره: الرجل، أو المنظر الطبيعي، وما إلى ذلك. ولم يكن لزامًا أن يكون الأمر كذلك؛ فيسهل أن نتخيّل قومًا لا تربطهم بالصور هذه العلاقة، بل إنهم قد ينفرون من الصور الفوتوغرافية، لأن الوجه الخالي من اللون، بل ربما الوجه المصغّر، يبدو لهم غير إنساني.
-
تخيّل شخصاً لا تحتفظ ذاكرته بمعنى كلمة (ألم)، فيطلق هذا الاسم على أشياء مختلفة باستمرار، لكنه مع ذلك يستخدم الكلمة بما يتّفق مع الأعراض والافتراضات المعتادة للألم». وباختصار، فهو يستعملها كما نستعملها جميعاً. وهنا أودّ أن أقول: العجلة التي يمكن إدارتها دون أن يتحرّك معها شيء آخر، ليست جزءاً من الآلية.
-
إذا عُبِّر عن فكرة خاطئة بجرأة ووضوح، فقد تحقّق بذلك الكثير.
-
تخيّل أن أحدهم أشار إلى موضعٍ في حدقة عين رسمها رامبرانت، وقال: «ينبغي أن تُطلى جدران غرفتي بهذا اللون».




