كارل بوبر — الصفحة 2

حكم كارل بوبر

1. المستقبل حاضرٌ دائمًا، وعدًا وإغواءً وفتنة.

2. نختلف كثيرًا في الشذرات الصغيرة التي نعرفها، لكننا في جهلنا اللامتناهي كلّنا سواء.

3. كلّما اقترحنا حلاً لمشكلة، ينبغي أن نبذل أقصى جهدنا لإسقاط حلّنا، لا لتبريره.

4. ينبغي للفلاسفة أن يتأملوا في أن مبدأ «أكبر سعادةٍ لأكبر عدد» يسهل أن يُتّخذ ذريعةً لدكتاتوريةٍ خيّرة. ويجب أن نستبدله بمبدأٍ أكثر تواضعاً وواقعيةً، وهو أن مكافحة البؤس الذي يمكن تفاديه ينبغي أن تكون هدفاً معترفاً به للسياسة العامة، بينما تُترك زيادة السعادة، في معظمها، للمبادرة الفردية.

5. نحن لا نختار الحرية السياسية لأنها تعدنا بهذا أو ذاك. نختارها لأنها تجعل ممكناً الشكلَ الوحيد الكريم للتعايش الإنساني، الشكلَ الوحيد الذي نكون فيه مسؤولين عن أنفسنا مسؤولية كاملة. أمّا تحقيق إمكاناتها فيتوقف على أشياء شتّى، وفوق كل شيء، على أنفسنا.

6. هدفنا نحن العلماء هو الحقيقة الموضوعية: حقيقةٌ أكثر، وحقيقةٌ أكثر إثارةً للاهتمام، وحقيقةٌ أكثر وضوحاً وقابليةً للفهم. ولا يمكن أن نطمح بعقلانية إلى اليقين المطلق. فحين ندرك أنّ المعرفة الإنسانية قابلة للخطأ، ندرك أيضاً أننا لا نستطيع أبداً أن نجزم بأننا لم نُخطئ.

8. لا تدع أحلامك بعالمٍ جميل تستدرجك بعيداً عن مطالب البشر الذين يعانون هنا والآن. فلإخوتنا في الإنسانية حقٌّ في عوننا، ولا ينبغي أن تُضحّى بجيلٍ من أجل أجيال المستقبل.

9. ليس السؤال الصحيح من سيحكم. الأهم أن يكون بوسعنا إسقاط حكومة سيئة عبر صناديق الاقتراع، وهذا يكفي. تلك هي الديمقراطية.

10. ليست هناك مشاهدة نقية، خالصة من الغرض، ومستقلّة عن النظرية.

11. أظن أنه لا يوجد سوى طريق واحد إلى العلم، أو إلى الفلسفة لهذا الأمر: أن تلتقي مشكلةً، فترى جمالها وتقع في حبها؛ أن تتزوّج بها وتعيش معها سعيدًا حتى يفرّق بينكما الموت، ما لم تلتقِ مشكلةً أخرى أشدّ فتنةً، أو ما لم تحصل، في الحقيقة، على حلّ. ولكن حتى إن حصلتَ على الحل، فقد تكتشف، إلى سرورك، وجودَ أسرةٍ كاملة من المشكلات الساحرة، وإن كانت عسيرةً ربما، تعمل من أجل رفاهها بقصد، حتى نهاية أيامك.

12. انبهر المنجّمون كثيرًا، وانخدعوا، بما ظنّوه أدلةً مؤيدةً لهم، حتى صاروا غير مكترثين بأي دليل مناقض. وفوق ذلك، فبجعل تفسيراتهم وتنبؤاتهم غامضةً بما يكفي، استطاعوا أن يفسّروا أي شيء قد يبدو دحضًا للنظرية لو كانت النظرية والتنبؤات أدق. وكي يتفادوا التكذيب، أفسدوا قابلية نظريتهم للاختبار. إنها حيلة الكهنة المعتادة: أن يتنبأ بأشياء غامضة إلى حدٍّ يكاد يستحيل معه أن تخيب نبوءاته، فتصير بذلك غير قابلة للدحض.

13. كلما ازددنا علمًا بالعالم، وتعمّقنا في تعلّمنا، ازداد وعينا بما نجهله، وتحددت معرفتنا بجهلنا وأصبحت أكثر وضوحًا ودقة.

14. نحن كائنات اجتماعية حتى أعمق أعماق كياننا. وفكرة أن يستطيع المرء أن يبدأ أي شيء من الصفر، متحرّرًا من الماضي، أو غير مدين للآخرين، هي أبعد ما تكون عن الصواب.

15. لماذا أرى أننا، نحن المثقفين، قادرون على المساعدة؟ لأننا، نحن المثقفين، ألحقنا أفدح الضرر طوال آلاف السنين. فالقتل الجماعي باسم فكرة أو عقيدة أو نظرية أو دين، كل ذلك من صنع «نحن» واختراعنا: اختراع المثقفين. ولو كففنا عن إيقاع الإنسان بأخيه الإنسان — وكثيرًا ما يكون ذلك بأنبل النوايا — لكسبنا الكثير. ولا أحد يستطيع أن يقول إن التوقف عن ذلك مستحيل علينا.

16. المجتمع المفتوح هو المجتمع الذي تعلّم فيه الناس أن يكونوا ناقدين، إلى حدٍّ ما، للمحرّمات، وأن يبنوا قراراتهم على سلطة عقولهم هم.

17. السعي إلى الدقة يشبه السعي إلى اليقين، وكلاهما، الدقة واليقين، غير قابل للتحقق.

18. أما أنا فلا أهتم بالعلم والفلسفة إلا لأنني أريد أن أتعلّم شيئاً عن لغز العالم الذي نعيش فيه، ولغز معرفة الإنسان بذلك العالم. وأعتقد أن لا سبيل إلى إنقاذ العلوم والفلسفة من الإيمان الظلامي بمهارة الخبير الخاصة وبمعرفته الشخصية وسلطته، إلا بإحياء الاهتمام بهذه الألغاز من جديد.

19. العقلانيّ ببساطة هو من يهمّه أن يتعلم أكثر من أن يثبت أنه على حق؛ من يستعد لأن يتعلم من الآخرين، لا بتبنّي آرائهم تبنّيًا أعمى، بل بالترحيب بنقد الآخرين لأفكاره، وبنقده هو لأفكار الآخرين بطيب خاطر.

20. إنّ إلقاء السلاح في عالمٍ تحيط به القنابل الذرية ضربٌ من العدمية المطلقة. الأمر بسيط: لا سبيل إلى السلام إلا بالسلاح.

21. تتألّف الطبيعة من وقائعَ ومن انتظاماتٍ، وهي في ذاتها لا أخلاقيّة ولا لا أخلاقيّة. نحن من نُسقط معاييرنا على الطبيعة، فندخل بذلك الأخلاق إلى العالم الطبيعيّ، رغم أننا جزءٌ من هذا العالم. نحن نتاجٌ للطبيعة، لكنّ الطبيعة هي التي صنعتنا مع قدرتنا على تغيير العالم، والتنبّؤ بالمستقبل والتخطيط له، واتخاذ قراراتٍ بعيدة المدى نتحمّل مسؤوليتها الأخلاقية. ومع ذلك، فإنّ المسؤوليةَ والقراراتِ لا تدخل عالم الطبيعة إلا معنا.

22. لا يكون النسق تجريبيًا أو علميًا إلا إذا كان قابلًا للاختبار بالتجربة. وهذا يوحي بأن معيار التمييز ليس قابلية النسق للتحقق، بل قابليته للدحض... ولا بد أن يكون في إمكان النسق التجريبي أو العلمي أن تدحضه التجربة.

23. لا يُبرَّر استعمال العنف إلا في ظل طغيان يجعل الإصلاح بغير عنف مستحيلاً، ويجب أن يكون له هدف واحد، هو إيجاد وضعٍ يجعل الإصلاح بغير عنف ممكناً.

25. لا يمكن لعددٍ من مشاهدات البجع الأبيض أن يُثبت النظرية القائلة بأن كل البجع أبيض، بينما قد يكفي رؤيةُ بجعةٍ سوداء واحدة لتفنيدها.

26. الأفكارُ الجريئة، والتوقعاتُ غير المبرهنة، والتفكيرُ التأمليّ، هي وسيلتنا الوحيدة لتفسير الطبيعة: آلتُنا الوحيدة وأداتنا الوحيدة لفهمها. ويجب أن نخاطر بها لنظفر بجائزتنا. أما من بيننا من يأبى أن يعرّض أفكاره لخطر الدحض، فلا يشارك في اللعبة العلمية.

27. تاريخ العلم، كتاريخ كلّ أفكار البشر، تاريخُ أحلامٍ طائشة، وعنادٍ، وخطأ. لكنّ العلم من أندر الأنشطة البشرية، بل ربما كان النشاط الوحيد، الذي تُنتقد فيه الأخطاءُ بانتظام، وتُصحَّح مع الزمن في الغالب. ولهذا نقول إننا في العلم نتعلّم كثيرًا من أخطائنا، ولهذا نستطيع أن نتكلّم بوضوح وعقلانية عن التقدّم فيه. أمّا في معظم ميادين النشاط الإنساني الأخرى، فثمّة تغيّر، لكن التقدّم نادرًا ما يحدث… وفي معظم الميادين لا نعرف حتى كيف نقيّم هذا التغيّر.

28. نعرف الكثير، لكنّ جهلنا مُفيق وبلا حدود. ومع كل خطوة نخطوها إلى الأمام، ومع كل مشكلة نحلّها، لا نكتشف مشكلات جديدة لم تُحلّ فحسب، بل نكتشف أيضًا أنّ ما ظنناه أرضًا صلبة آمنة، إنما هو في حقيقته هشّ غير مستقرّ، في حالة سيولة دائمة.

29. أظنّ أنّ علينا أن نعتاد فكرة أنّ العلم لا ينبغي أن يُنظر إليه بوصفه «جسدًا من المعرفة»، بل نظامًا من الفرضيات؛ أي نظامًا من التخمينات والتوقّعات التي لا يمكن، من حيث المبدأ، تبريرها، لكننا نعمل بها ما دامت تصمد أمام الاختبار، ولا يحقّ لنا البتّة أن نقول إننا نعرف أنها «صحيحة» أو «أرجح» أو حتى «مرجَّحة».

30. يجب أن يكون هدفنا أن نرتكب أخطاءنا المتعاقبة بأسرع ما يمكن، لنسرّع التطور.

31. إن كنّا غيرَ نقديّين، فسنجد دائمًا ما نريد؛ سنبحث عن التأييدات ونجدها، ونغضّ البصر عمّا قد يهدّد نظرياتنا المفضّلة فلا نراه. وبهذا يسهل جدًّا أن نحصل على ما يبدو دليلًا ساحقًا لصالح نظرية، لو تناولناها بنقد لدُحضت.

32. الفلسفةُ نشاطٌ ضروري، لأننا جميعاً نُسلّم بأشياء كثيرة دون تفكير، وكثير من هذه المسلّمات ذو طابع فلسفي؛ نعمل بمقتضاها في حياتنا الخاصة، وفي السياسة، وفي عملنا، وفي كل مجال آخر من مجالات حياتنا. ومع أن بعض هذه المسلّمات صحيحٌ دون شك، فمن المرجّح أن كثيراً منها خاطئ، وأن بعضها ضار. ولذلك فإن الفحص النقدي لمسلّماتنا، وهو نشاط فلسفي، مهمٌّ أخلاقياً وفكرياً على حدّ سواء.

33. العلم ليس نظامًا من عبارات يقينية أو ثابتة، ولا هو نظام يتقدّم بثبات نحو حالة من النهاية والكمال... وتخميناتنا تسترشد بإيمانٍ غير علمي، ميتافيزيقي (وإن أمكن تفسيره بيولوجيًا)، بالقوانين وبالانتظامات التي نستطيع أن نكشفها ونكتشفها. وكما قال بيكون، يمكننا أن نصف علمنا المعاصر بأنه «منهج الاستدلال الذي يطبّقه البشر عادةً على الطبيعة»، بوصفه قائمًا على «توقعات متعجلة وسابقة لأوانها»، وعلى «أحكام مسبقة».

34. العقلاني، كما أستخدم الكلمة، هو من يسعى إلى بلوغ القرارات بالحجة، وربما بالتسوية في حالات معيّنة، لا بالعنف. وهو من يفضّل أن يخفق في إقناع غيره بالحجة، على أن ينجح في سحقه بالقوة أو بالترهيب والتهديد، أو حتى بالدعاية المقنعة.

35. ينبغي أن ندرك أنّ سقراط، حين طالب بأن يحكم الحكماءُ، لم يكن يقصد العلماءَ المتعلّمين؛ بل كان يرتاب في كل علمٍ مهنيّ، سواء أكان علم الفلاسفة أم علم عُلماء جيله، أي السوفسطائيين. أما الحكمة التي عناها فكانت من نوعٍ آخر، هي ببساطة إدراكُ المرء: ما أقلّ ما أعرف! ومن لم يدرك ذلك، كما علّم، لا يعرف شيئاً على الإطلاق. وهذه هي الروح العلمية الحقّة.

36. إن كنتَ تعلم أن الأمور واقعة لا محالة مهما فعلتَ، فلك أن تتوقف عن مقاومتها بلا أسف.

37. العقلانية موقفٌ يتّسم بالاستعداد للإصغاء إلى الحجج المخالفة، والتعلّم من التجربة... وبالاعتراف بأنّ «قد أكون أنا المخطئ وأنت المصيب، وبجهدٍ مشترك قد نقترب من الحقيقة».

38. كلُّ اختبارٍ حقيقيّ لنظريّةٍ ما هو محاولةٌ لتفنيدها أو دحضها.

39. لا يستند العلم إلى صخرة صلبة. فبناؤه الجريء من النظريات يرتفع، كأنه فوق مستنقع. إنه كبناءٍ مُقامٍ على ركائز؛ تُدَقّ الركائز من الأعلى إلى داخل المستنقع، لكن لا تُدَقّ إلى أساسٍ طبيعيٍّ أو «مُعطى» مسبقًا. وإذا توقفنا عن دقّها أعمق، فليس ذلك لأننا بلغنا أرضًا صلبة، بل لأننا نقتنع بأنها ثابتة بما يكفي لحمل البناء، على الأقل في الوقت الراهن.

40. لا نعرف أبدًا عمّا نتحدّث.

41. الجماليةُ المفرطة والراديكالية تقودان حتمًا إلى التخلّي عن العقل، وإحلال أملٍ يائسٍ في معجزات سياسية محلّه. وهذا الموقف اللاعقلاني، النابع من النشوة بأحلام عالمٍ جميل، هو ما أسمّيه الرومانسية. قد تبحث عن مدينتها السماوية في الماضي أو في المستقبل، وقد تنادي بـ«العودة إلى الطبيعة» أو بـ«المضيّ نحو عالم من الحب والجمال»، لكنّ دعوتها تتوجّه دائمًا إلى عواطفنا لا إلى عقولنا. وحتى بأفضل النوايا في صنع الجنة على الأرض، لا تفلح إلا في جعلها جحيمًا، ذلك الجحيم الذي لا يعدّه إلا الإنسانُ لأخيه الإنسان.

42. وإذ استندتُ إلى طريقة أينشتاين في التعبير بلغة لاهوتية قلت: لو أراد الله أن يضع كل شيء في الكون منذ البداية، لخلق كونًا ساكنًا لا تغيّر فيه ولا كائنات حيّة ولا تطوّر، ولا إنسان ولا تجربة إنسانية للتغيّر. لكنه يبدو أنه رأى أن كونًا حيًّا تتوالى فيه أحداث غير متوقّعة حتى منه هو، أكثرُ إمتاعًا من كون ميت.

44. أرى الآن بوضوح أكثر من أي وقت مضى أن أعظم متاعبنا تنبع من أمرٍ هو نبيل وسليم بقدر ما هو خطِر، ألا وهو عجلتنا في تحسين حال بني جنسنا.

45. نصبح صانعي مصيرنا حين nنكفّ عن ادّعاء دور العرّافين له.

46. تزعم العقيدة الميتافيزيقية للحتمية ببساطة أنّ كلّ الأحداث في هذا العالم ثابتةٌ، أو غيرُ قابلةٍ للتغيير، أو مقدّرةٌ سلفًا. وهي لا تزعم أنّ أحدًا يعرفها، ولا أنّ العلم قادرٌ على التنبّؤ بها. لكنها تزعم أنّ المستقبل لا يقبل التغيير بقدر ما لا يقبله الماضي. والكلُّ يعرف ما نعنيه حين نقول إنّ الماضي لا يمكن تغييره. وبالمعنى نفسه تمامًا، وفق الحتمية الميتافيزيقية، لا يمكن تغيير المستقبل.

47. ربّما يكون العلمُ النشاطَ البشريَّ الوحيدَ الذي تُنتقد فيه الأخطاءُ بصورة منهجيّة، ثم تُصحَّح مع الزمن.

48. ينمو العقل، كما ينمو العلم، بالنقد المتبادل؛ والسبيل الوحيد الممكن لتخطيط نموّه هو إقامة المؤسسات التي تصون حرية الفكر.

49. العقلانيّ الحقيقي لا يظنّ أنه أو غيره يملك الحقيقة، ولا يظنّ أن النقد وحده يقودنا إلى أفكار جديدة. لكنه يرى أنّ النقاش النقدي وحده، في عالم الأفكار، يستطيع أن يفصل الحبّ عن التبن.

50. ما يُنمّي العلم حقًّا هو الأفكار الجديدة، بما فيها الأفكار الخاطئة.

51. في الواقع، لا يمكن أبدًا إثبات بطلان نظرية ما إثباتًا قاطعًا، إذ يمكن دائمًا القول إن النتائج التجريبية غير موثوقة، أو إن التناقضات المزعومة بينها وبين النظرية ليست سوى ظاهرية، وستزول مع تقدم فهمنا. وإن أصررتَ في العلوم التجريبية على البرهان القاطع (أو الدحض القاطع)، فلن تستفيد من التجربة أبدًا، ولن تتعلم منها مدى خطئك.

52. [العلماء العظام] أصحاب أفكارٍ جريئة، لكنهم شديدو النقد لأفكارهم هم: يحاولون معرفة صحّتها بأن يبحثوا أولًا عمّا إذا كانت ربّما خاطئة. يعملون بفروضٍ جريئة، ومحاولاتٍ صارمة لدحض فروضهم هم.

53. لا يوجد تاريخ واحد للبشرية، بل توجد تواريخ كثيرة لشتى جوانب الحياة الإنسانية. ومن بينها تاريخ السلطة السياسية، وقد رُفع هذا التاريخ إلى مقام تاريخ العالم.