كارل بوبر — الصفحة 3

حكم كارل بوبر

1. لقد تحدثتُ إلى أينشتاين، فاعترف لي بأن نظريته لا تختلف في الحقيقة عن نظرية بارمنيدس.

2. يجب أن يبدأ العلم من الأساطير، ومن نقد الأساطير.

3. ثمةميل شبه عام، ربما كان فطرياً، إلى الشك في حسن نية من يحمل آراء تختلف عن آرائنا. ومن الواضح أن ذلك يهدد حرية نقاشنا وموضوعيته، إذا هاجمنا الشخص بدلاً من أن نهاجم الرأي، أو بدقة أكبر، النظرية.

4. الإيمان بالمدينة الفاضلة السياسية خطيرٌ على وجه الخصوص. ولعلّ ذلك مرتبطٌ بأنّ البحث عن عالم أفضل، كاستكشاف محيطنا، هو (إن كنتُ مصيبًا) من أقدم الغرائز وأهمّها على الإطلاق.

5. من السهل أن نحصل على تأييدات، أو تحقيقات، لكل نظرية تقريباً، إذا كنّا نبحث عن التأييدات. ولا ينبغي أن تُحسب التأييدات إلا إذا كانت نتيجة تنبؤات مجازفة... النظرية التي لا يمكن دحضها بأي حدث يُتصوَّر، ليست علمية. وعدم القابلية للدحض ليس فضيلةً في النظرية (كما يظن الناس غالباً)، بل نقيصة. وكل اختبار حقيقي لنظرية هو محاولة لتفنيدها أو دحضها.

6. تاريخياً، تنشأ كل النظريات العلمية - أو جلّها تقريباً - من الأساطير.

8. من الخطأ والخطر أن نمجّد الحرية بإيهام الناس أنهم سينعمون بالخير حتمًا متى تحرّروا. وأقصى ما يمكن أن نقوله عن الديمقراطية والحرية أنهما تمنحان قدراتنا الشخصية تأثيرًا أكبر قليلًا في رفاهيتنا.

9. وهكذا يجب أن يبدأ العلم بالأساطير، وبنقد الأساطير؛ لا بجمع الملاحظات، ولا باختراع التجارب، بل بالمناقشة النقدية للأساطير وللتقنيات والممارسات السحرية.

10. كل ما نستطيعه هو البحث عن مضمون الزيف في أفضل نظرياتنا.

11. لقد تعلّمتُ من هايك أكثر مما تعلّمتُ من أي مفكر حيّ آخر، ربما عدا ألفريد تarski، لكن ليس باستثناء راسل حتى.

12. كان النقد الموجّه إلى ما يُنسب إليّ من آراء واسعَ الانتشار وبالغَ الرواج. ومع ذلك لم ألتقِ بعدُ نقدًا واحدًا لآرائي نفسها.

13. تستحق العبارات البسيطة تقديرًا أكبر من العبارات الأقل بساطةً، لأنها تخبرنا بأكثر؛ فمحتواها التجريبي أغنى، وهي أكثر قابليةً للاختبار.

14. لا أغفل حقيقة أن هناك لاعقلانيين يحبون البشرية، وأن ليست كل صور اللاعقلانية تولّد الإجرام. لكنني أرى أن من يعلّم أن العقل لا ينبغي أن يحكم، بل الحب، يفتح الطريق أمام من يحكمون بالكراهية. ولعلّ سقراط قد أدرك شيئاً من هذا حين رأى أن الريبة في الحجة أو كراهيتها مرتبطة بالريبة في الإنسان أو كراهيته.

15. النظرية ليست سوى نموذجٍ رياضيٍّ يصف المشاهدات.

16. وقد خلصتُ إلى أن الداروينية ليست نظريةً علميةً قابلةً للاختبار، بل برنامجٌ بحثيٌّ ميتافيزيقي.

17. كلُّ اكتشافٍ يحتوي على عنصرٍ لا عقلانيّ أو على حدسٍ إبداعيّ.

18. الأمر الجوهري في اللغات البشرية أنها تُستعمل، وينبغي أن تُستعمل، لوصف شيء ما؛ وهذا الشيء هو، على نحوٍ ما، العالم. أمّا أن ينشغل المرء دائماً، وبصورة شبه حصرية، بالوسيط، بتنظيف النظّارة، فنتيجةٌ لخطأ فلسفي.

19. اطرح نظريات قابلة للنقد. فكّر في تجارب حاسمة محتملة تُفنّدها. لكن لا تتخلَّ عن نظرياتك بسهولة، ولا سيما قبل أن تفحص نقدك نفسه فحصًا ناقدًا.

20. إن نموّ معرفتنا نتيجةُ عمليةٍ تشبه إلى حدٍّ كبير ما أسماه داروين «الانتخاب الطبيعي»؛ أي الانتخاب الطبيعي للفرضيات. فمعرفتنا تتألف في كل لحظة من تلك الفرضيات التي أثبتت صلاحيتها (النسبية) بالبقاء حتى الآن في صراعها من أجل البقاء، وهو صراع تنافسي يُقصي الفرضيات غير الصالحة.

21. يمكن وصف العلم بأنه فنّ التبسيط المنهجي المفرط.

22. ينبغي أن تُحترم القرارات الأخلاقية للآخرين، ما دامت لا تتعارض مع مبدأ التسامح.

23. يجب أن يكون ممكنًا تفنيدُ النسق التجريبي بالتجربة.

25. على خلاف العمل الفنيّ الرائع، تقبل النظرية الرائعة التحسينَ والتطوير.

26. الاختبارات الجيدة تقتل النظريات المعيبة، ونبقى نحن أحياء لنخمّن من جديد.

27. أطروحتي أنّ ما نسمّيه «علماً» لا يتميّز عن الأساطير القديمة بكونه شيئاً مغايراً للأسطورة، بل بكونه مصحوباً بتقليد من الدرجة الثانية، هو نقد الأسطورة ومناقشتها نقداً عقلياً. وبمعنى ما، العلم صناعة للأساطير تماماً كما أنّ الدين كذلك.

28. من الخرافة أن نجاح العلم في زمننا يعود أساساً إلى المبالغ الطائلة التي أُنفقت على الآلات الضخمة. ما يجعل العلم ينمو حقاً هو الأفكار الجديدة، ومنها الأفكار الخاطئة.

29. ليس ثمّة تاريخٌ واحدٌ للبشرية، بل عدد لا نهائي من التواريخ لشتى جوانب الحياة الإنسانية.

30. فهم النظرية يشبه، حقًا، فهم الشخصية الإنسانية إلى حد كبير. قد نعرف منظومة استعدادات إنسان ما معرفة وافية، أي أن نكون قادرين على التنبؤ بتصرفه في مواقف شتى. غير أنّ المواقف الممكنة لا تُحصى ولا تنتهي من حيث تنوعها، لذلك لا يبدو أن الفهم الكامل لاستعدادات الإنسان أمر ممكن.

31. لا يُكتب كتابٌ قط حتى يكتمل. فنحن نتعلّم، ونحن نعمل عليه، ما يكفي لنجده ناقصاً في اللحظة التي ننصرف فيها عنه.

32. لقد ثبت أنّ المثال العلمي القديم، أي المعرفة اليقينية المطلقة القابلة للبرهان، ليس إلا صنمًا. وطلبُ الموضوعية العلمية يجعل كلّ عبارةٍ علمية تبقى مؤقتةً إلى الأبد.

33. لا يمكن أن تكون هناك عبارات نهائية في العلم؛ فلا بدّ أن تكون كلّ عبارةٍ علمية قابلة للاختبار، ومن ثمّ قابلةً من حيث المبدأ للدحض، بتفنيد بعض النتائج المستنبطة منها.

34. التعريفات... لا تُحتاج حقاً أبداً، ونادراً ما تكون ذات فائدة.

35. كثيرًا ما يُقال إن الحوار لا يكون ممكنًا إلا بين من يتكلمون لغة مشتركة ويتفقون على مسلّمات أساسية مشتركة. وأرى في ذلك خطأً. فكل ما يلزم هو الاستعداد للتعلّم من الطرف الآخر في الحوار، ويشمل ذلك الرغبة الصادقة في فهم ما يقصده. فإن توافر هذا الاستعداد، كان الحوار أثمر كلما اختلفت خلفيات الطرف الآخر.

36. فلتمُت فرضياتنا بدلًا من أن نموت نحن بسبب أخطائها.

37. تاريخ العلم، كتاريخ كل الأفكار البشرية، تاريخٌ من الأحلام غير المسؤولة، ومن العناد، ومن الخطأ.

38. يبدو أنّ بعض العلماء يجدون أفضل أفكارهم حين يدخّنون، وآخرون حين يشربون القهوة أو الويسكي. فلا مانع إذن من أن أقرّ بأنّ بعضهم قد يحصل على أفكاره بالملاحظة، أو بتكرار الملاحظات.

39. أعارض النظر إلى المنطق بوصفه نوعاً من اللعب... قد يظنّ المرء أنّ اختيار منطقٍ بعينه أمرٌ يرجع إلى الاختيار أو الاصطلاح. وأنا أخالف هذا الرأي.

40. هي القاعدةُ التي تنصّ على أنّ سائرَ قواعد الإجراء العلمي ينبغي أن تُصاغ على نحوٍ لا تحمي معه أيَّ قضيةٍ علمية من التكذيب.

41. يعتمد منهج العلم على محاولاتنا وصف العالم بنظريات بسيطة؛ فالنظريات المعقدة قد تستعصي على الاختبار، حتى لو صادفت أن تكون صحيحة. ويمكن وصف العلم بأنه فنّ التبسيط المنهجي المتعمّد، أي فنّ تمييز ما يُستحسن أن نُغفله.

42. العلم مسعى عمره قرون لجمع الظواهر المحسوسة في هذا العالم في شبكة من الترابط، بأكبر قدر ممكن من الشمول والإحكام، عن طريق التفكير المنهجي. وبعبارة جريئة، هو محاولة لإعادة بناء الوجود بعد وقوعه، عبر عملية التصوّر والتجريد. والعلم لا يستطيع أن يحدّد ما هو كائن فحسب، لا ما ينبغي أن يكون، وخارج مجاله تظل أحكام القيمة بكل أنواعها ضرورية.

44. إنّ المرحلة الأولى، أي تصوّر النظرية أو اختراعها، لا تبدو لي مما يستدعي التحليلَ المنطقي، ولا مما يقبله.

45. أن نفسّر بارمنيدس بوصفه كانطَ قبل كانط... هذا بالضبط ما يجب أن نفعله.

46. تشبه الهندسة الاجتماعية الجزئية الهندسة الفيزيائية في اعتبارها الغايات خارج نطاق التقنية.

47. النقدُ العقلانيّ الجادّ نادرٌ إلى حدّ يستوجب تشجيعه. والمبادرةُ إلى الدفاع عن النفس أخطرُ من المبادرة إلى الاعتراف بالخطأ.

48. يخبرنا بعض الفلاسفة المحدثين أن الإنسان مغترب عن عالمه: إنه غريب وخائف في عالم لم يصنعه. ربما يكون كذلك؛ لكن الحيوانات، بل النباتات أيضاً، كذلك. فقد وُلدت هي الأخرى منذ زمن بعيد في عالم فيزيائي كيميائي لم تصنعه.

49. رأى أفلاطون أن إعادة بناء البرنامج السياسي للمجتمع بأكمله أمرٌ لا بد منه.

50. هل يحكم العالَمَ قوانينُ صارمة أم لا؟ هذا السؤال أعدّه ميتافيزيقياً. القوانين التي نكتشفها فرضيات دائماً، وهذا يعني أنها قابلة للاستبدال في أي وقت، وأنها قد تُستنتج من تقديرات احتمالية. ومع ذلك، فإنكار السببية يعادل محاولة إقناع المنظِّر بالتخلي عن بحثه، ولا يمكن لمثل هذه المحاولة أن تُسنَد بشيء يشبه البرهان.

51. المشكلات الفلسفية الحقيقية متجذّرةٌ دائماً خارج الفلسفة، وتموت إذا تعفّنت جذورها.

52. ستكون هناك نظريات قابلة للاختبار جيدًا، ونظريات يصعب اختبارها، ونظريات غير قابلة للاختبار. والنظريات غير القابلة للاختبار لا تهمّ العلماء التجريبيين، ويمكن وصفها بأنها ميتافيزيقية.

53. لا يُقاس تأثير أعمال أفلاطون، خيراً كان أم شرّاً، لأنه لا حدّ له. يمكن القول إن الفكر الغربي كان أفلاطونياً أو مناهضاً لأفلاطون، لكنه نادراً ما كان غير أفلاطوني.